Ещё пара прочитанных книг

Стаффорд Бир. Наука управления



Купил эту книгу вместе с книгой "Мозг фирмы" того же автора. Эта книга меня тоже разочаровала. Если подумать, то в первой всё же было гораздо больше полезного. Эта же книга произвела на меня впечатление сборника занимательных статей для журналов, которые могли бы называться "Деловой мир", "Менеджмент", "Своё дело" и т.п. (названия - вымышленные). Статьи столь же занимательные, насколько пустые и бессистемные.

Пригласите человека выступить перед широкой аудиторией и он с высокой вероятностью прочитает что-то подобное, поскольку подготовка аудитории может оказаться совершенно разной. Кто-то послушает скучая, ничего не поймёт и подумает, что управление - это псевдонаука. Кто-то скажет, что были произнесены прописные истины, которые хорошо известны любому специалисту. На кого рассчитана эта книга - мне осталось непонятным.

Стас Давыдов. Не мешайте мне работать



Нашёл на компьютере скачанную когда-то из свободного доступа книгу. Прочитал несколько первых абзацев и чтение затянуло меня настолько, что я за пару выходных прочитал её всю.

Уже в процессе чтения мне показалось, что автор страдает от переизбытка энергии, которой не может найти достойного применения. Кажется что именно поэтому он излишне зациклен на копании в вопросах мотивации и менеджмента и не упускает удобного случая перескочить с места на место. Возможно это ложное впечатление, сложившееся у меня от того, что в короткой книге сведён опыт многолетней работы. Легко судить начальников, если не видеть всех проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Кроме того, очень легко переоценить свою персону, не обладая представлением о деловых и профессиональных качествах коллег, какими они выглядят для руководства. От беспокойных личностей, подобных автору, действительно бывает легче избавиться, чем удовлетворить их ради, возможно, не очень-то и большой выгоды. Тем более что их удовлетворение никогда не будет постоянным. Прежде чем судить кого-то за плохую мотивацию, стоит разобраться в своих наиболее крупных увлечениях - понять, с чем хочется связать жизнь.

С другой стороны, не могу не отметить действительно верных замечаний. В своей практике сталкивался со многими демотивирующими факторами.

Например, я легко ушёл со своего первого места работы, с завода, когда мне предложили зарплату в два с лишним раза больше. Хотя, в принципе, работать там мне нравилось. Атмосфера была непринуждённой, я мог профессионально расти, а коллеги и начальство меня уважали.

Потом я попал в компанию, где были другие демотивирующие факторы. В помещении, где я работал, отсутствовали окна, так что зимой я приходил на работу, когда на улице ещё было темно, а уходил - когда было уже темно. В этом же помещении не было кондиционера, поэтому летом там было невыносимо жарко. Все входящие звонки попадали почему-то на меня, так что я вынужденно выполнял роль секретаря. Поскольку я был новичком, то вёл себя примерно как Джен Псаки: подсказать почти ничего не мог, а чаще всего просто переключал на кого-то. Многие серверы были собраны из полуживых бывших в употреблении компьютеров. Перегревающиеся блоки питания, рассыпания дисков, неработающие PCI-слоты в материнских платах были обычным делом. При первой же возможности я ушёл и оттуда, даже на меньшую зарплату.

Наличие кондиционера, кстати, тоже может быть демотивирующим фактором. Если не удаётся договориться с коллегами о приемлемом для каждого климате, ничего хорошего тоже не получится - и работать будет тяжелее, и отношения с коллегами могут стать напряжёнными.

Могу подтвердить одно из утверждений этой книги, что высокая зарплата не обязательно является хорошим мотивирующим фактором, если результат по факту никого не интересует. На нынешней работе раньше была отличная команда энтузиастов, которая работала "с огоньком" и достигала чудесных результатов. Во многом это была заслуга руководителей отдела. Но потом руководителей-энтузиастов сменили на руководителей-функционеров, которые больше заняты оптимизацией процессов, нежели постановкой целей.

Мне было интересно работать в команде, но сейчас приходится работать в одиночку, рассчитывая только на собственные силы. В результате цели я ставлю себе сам, рассчитывая только на свои навыки. Разумеется, что цели получаются скромные, а результаты достигаются гораздо медленнее. Но, видимо, именно в такие моменты можно понять, а что на самом деле интересно тебе и чего стоишь ты сам. По моим прикидкам, моих рабочих проектов мне хватит ещё на год-полтора работы. Потом, если ничего не изменится, видимо нужно будет подыскивать другое место, чтобы не деградировать. Поживём - увидим.

Сергей Капица. Парадоксы роста

Разные учёные давно замечали гиперболический рост человечества. Удалось даже подобрать функцию, которая с поразительной точностью описывает население Земли в зависимости от года. В соответствии с этой функцией в 2025 году наступает сингулярность, при которой население Земли устремляется в бесконечность. Естественно, в реальности это невозможно. Анализируя эту формулу Капица приходит к выводу, что гиперболический рост человечества начался с населения примерно в 100 тыс. человек и продолжался примерно до 1995 года, в котором начался демографический переход - темп роста населения пошёл на спад. Предельное население Земли будет составлять около 11 миллиардов человек и будет достигнуто примерно к 2150 году. Мы живём в эпоху демографического перехода, который сопровождается множеством различных кризисов, обусловленных в немалой степени именно этим демографическим переходом.

Капица полагает, что предел роста обусловлен не нехваткой ресурсов, а насыщением информационных связей между людьми, составляющими население Земли. И это действительно похоже на правду. В настоящее время значительная часть населения развитых стран занято в сфере обслуживания, так что небольшая часть человечества, занятая в сельском хозяйстве, вполне может обеспечить жизнь остального человечества. По прикидкам, одна лишь Латинская Америка может прокормить население всей Земли.

Та же теория хорошо описывает исторические эпохи. Согласно эмпирической формуле и наблюдениям, каждая следующая эпоха короче предыдущей в два раза. Всего за всю историю человечество пережило 12 эпох, при чём в каждой эпохе жило примерно 8 миллиардов человек, а общая численность людей, когда либо живших, на настоящий момент составляет около 96-106 миллиардов человек. Из этой же теории выводится максимальная численность населения самых крупных городов - после завершения демографического перехода, когда численность населения Земли достигнет 11 миллиардов человек, она будет доходить до 40 миллионов. Уже сейчас можно привести примеры городских агломераций, вплотную приближающихся к этому пределу (см. статью на Википедии Крупнейшие_городские_агломерации).

Безусловно, многие выводы могут показаться довольно умозрительными, однако в конце книжки приводится приложение, в котором постулаты теории выводятся математически из основополагающего эмпирического уравнения, описывающего гиперболический рост человечества. В любом случае, теория не обязательно должна объяснять причины явления. Существует же теория относительности, которая лишь описывает реальность, но не пытается объяснить причин, так и эта теория не обязана пытаться выяснить причины. Выяснение причин, борьба с последствиями, попытка сделать выводы и научиться жить в новой данности - это отдельная работа.

Рекомендую ознакомиться, тем более что книжка не велика - всего-то 200 страниц.